Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yanlış yakıt dolumuna ilişkin güncel kararı, 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı. Daire, akaryakıt bayisinde sunulan ayıplı hizmet nedeniyle doğan zarardan yalnızca bayinin değil, tüketiciye karşı sağlayıcı konumundaki ana dağıtım şirketinin de sorumlu tutulması gerektiğini belirtti.
Uyuşmazlık nasıl doğdu?
Dosyada tüketicinin aracına bir akaryakıt istasyonunda yanlış yakıt konulması sonucunda araç arızalandı. Tüketici, onarım ve zararın tespiti için yaptığı giderlerin karşılanmasını istedi.
Tüketici Hakem Heyeti başvuruyu kabul etti. Ana dağıtım şirketi ise yakıt dolumunu yapan bayinin ayrı bir tüzel kişi olduğunu ileri sürerek kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savundu. İlk derece mahkemesi bu itirazı kabul etti.
Yargıtay ne dedi?
Yargıtay, uyuşmazlığı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’daki hizmet, sağlayıcı ve ayıplı hizmet hükümleri çerçevesinde değerlendirdi. Karara göre yanlış yakıt dolumu ayıplı hizmet niteliğinde.
Daire, hizmeti doğrudan sunan bayi ile sağlayıcı konumundaki ana dağıtım şirketinin tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna vardı. Müteselsil sorumluluk, tüketicinin zararının tamamını sorumlulardan birinden talep edebilmesine imkan tanır; sorumlular arasındaki iç ilişki daha sonra ayrıca çözülebilir.
Karar tüketici açısından neden önemli?
Akaryakıt istasyonunun tabelasında görülen marka ile fişte yazan işletmenin ticaret unvanı farklı olabilir. Karar, zarar gören tüketicinin yalnızca istasyonu işleten bayiyle muhatap olmak zorunda olmadığını gösteriyor.
Ancak her olay kendi delilleriyle değerlendirilir. Yakıt fişi, ödeme kaydı, servis raporu, çekici belgesi, arıza tespitleri ve olayın hemen ardından yapılan bildirimler önem taşır. Aracın kullanılmaya devam edilmesi veya onarımın belgesiz yaptırılması, zararın kaynağı ve miktarı konusunda tartışma yaratabilir.
Hangi adımlar atılmalı?
Yanlış yakıt şüphesi ortaya çıktığında araç güvenli biçimde durdurulmalı ve çalıştırılmamalıdır. İstasyon yetkilisine durum yazılı olarak bildirilmeli, fiş ve kamera kayıtlarının korunması istenmeli, araç yetkili veya uzman servise çekilmelidir.
Servis raporunda arızanın yanlış yakıtla bağlantısı, yapılan işlemler ve değişen parçalar açıkça gösterilmelidir. İstasyonun ticaret unvanı ile dağıtım şirketinin unvanı da doğru belirlenmelidir.
Karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2026/3961 esas ve 2026/3360 karar sayılı ilamıdır. Kanun yararına bozma niteliğindeki karar, somut dosyanın tarafları bakımından sonucu ortadan kaldırmasa da benzer uyuşmazlıklarda hukuki yaklaşımı göstermesi açısından önemlidir.
Kaynak: 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete Yargıtay kararları
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık değildir.